伪造景区接待通知单后贩卖给游客该行为如何定性？

来源：侦监科 作者：xwxjcy 发表日期：2017-03-06 浏览量：7552

一、基本案情

犯罪嫌疑人王某某系某风景名胜区管理局工作人员，曾在景区接待办工作。在接待办工作期间，王某某伪造了“某风景名胜区管理局办公室”印章。2015年8月，王某某与该风景区一足疗店老板赵某某预谋后，由王某某伪造 “某风景区接待通知单”，交于赵某某等人以每张150—180元不等的价格贩卖给游客。截至案发，共查实27名游客使用了伪造的接待通知单，云台山门票价格为210元，涉案金额总计5670元。

二、争议焦点

关于本案的定性，主要有以下三种分歧意见：

第一种意见认为：王某某、赵某某等人的行为构成伪造、倒卖伪造的有价票证罪。景区接待通知单和门票具有同等地位，游客手持接待通知单可以游览景区，因此，景区接待通知单属于有价票证。王某某私刻“某风景名胜区管理局办公室”印章，伪造接待通知单，交于赵某某等人贩卖给游客。故其二人的行为构成伪造、倒卖伪造的有价票证罪。

第二种意见认为：王某某、赵某某等人的行为构成诈骗罪。二人以非法占有为目的，伪造景区接待通知单，向游客隐瞒事实真相，游客拿着“接待通知单”，“骗取”风景区检票人员的信任，享受景区服务，诈骗景区门票款5670元。

第三种意见认为：王某某的行为构成伪造事业单位印章罪，赵某某等人的行为既不构成伪造、倒卖伪造的有价票证罪，也不构成诈骗罪。王某某在景区接待办工作期间，伪造了“某风景名胜区管理局办公室”印章，该风景名胜区系正县级事业单位，其行为构成伪造事业单位印章罪。其次，接待通知单上没有票面金额，只是在景区内部流通的一个通知单，不属于有价票证的范畴。游客手持接待通知单，骗取检票人员的信任，进入景区游览，是游客诈骗了景区，而不是赵某某等人。故赵某某等人的行为既不构成伪造、倒卖伪造的有价票证罪，也不构成诈骗罪。

三、评析意见：

笔者赞同第二种意见，王某某、赵某某等人的行为构成诈骗罪。理由如下：

第一，王某某的行为不构成伪造事业单位印章犯罪。王某某私刻“某风景名胜区管理局办公室”印章的目的是为了制作虚假接待通知单，诈骗景区门票款，属牵连犯，其私刻印章不是目的，而是诈骗的手段，应以诈骗罪论。

第二，景区接待通知单不属于有价票证的范畴。《刑事审判参考》第170号案例关于伪造、倒卖伪造的有价票证罪中“其他有价票证”的认定中这样说明：刑法第二百二十七条第一款规定，伪造车票、船票、邮票或者其他有价票证，数额较大的，构成伪造有价票证罪。该罪的犯罪对象是车票、船票、邮票或其他有价票证。对于“其他有价票证”的认定，应当是与“车票、船票、邮票”具有同一属性的有价票证，与“车票、船票、邮票”一样，是由有关部门统一发行和管理、能够证明持票人已付出票面标明金额的货币，从而有权持票要求相应的部门提供一定服务的票证，如飞机票，欣赏表演的门票（电影票、球票、戏票）旅游景点、博物馆的门票等。此外有价票证一般具有下列特点：一是票证上要有一定的面额，即有价性；二是代表一定的经济利益上的权利，即具有权利性，若只有纪念性、观赏性，如火花、作废的邮票等，则不属于刑法意义上“其他有价票证”；三是票证的使用、发放范围在相当的空间进行，对大多数或不特定的人有效，即公共性，若只对特定人有效的权利凭证，以及只在一个单位内有效的内部凭证等均不在有价票证范围之内；四是票证体现的法律关系具有债权债务关系，其内容为提供或接受一定的服务。显然，景区接待通知单不具有有价性、权利性、公共性，同时不具有法律关系的债权债务关系。故其二人的行为不构成伪造、倒卖伪造的有价票证罪。

第三、王某某、赵某某等人的行为符合诈骗罪的构成要件。诈骗罪，是指以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪的基本构造为：行为人实施欺骗行为——对方（受骗者）产生（或继续维持）错误认识——对方基于错误认识处分财产——行为人或第三者取得财产——被害人遭受财产损害。王某某以非法占有为目的，为骗取景区门票款，伪造了“某风景名胜区管理局办公室”印章，后与赵某某预谋，伪造 “某风景区接待通知单”，交于赵某某等人以每张150—180元不等的价格贩卖给游客，向游客隐瞒了虚假接待通知单的真相，游客在不知情的情况下，手持自认为是真实的“接待通知单”交于检票人员，检票人员基于错误认识，让游客进入景区游览，享受景区的服务。王某某、赵某某等人利用游客作为实施诈骗的重要一环，骗取游客的信任，进而骗取检票人员的信任，使景区的门票款遭受损失。

    综上所述，笔者认为王某某、赵某某等人的行为构成诈骗罪。